Meinen konfrontativen Stil habe ich maßgeblich bei Ulrich Krämer gelernt. Nicht Konfrontation als Härte oder Agression – Konfrontation als Handwerk, das echte Entwicklung erst möglich macht, weil es dahin schaut, wo die meisten Methoden höflich vorbeigehen und bildlich gesprochen sieht es bei mir so aus, dass wir eben genau da stehen bleiben und gemeinsam, Schritt für Schritt, egal wie es da aussieht, den Weg weiter gehen.
Was mich daran bis heute trägt, ist keine Technik. Es ist die Lust, Menschen zu entwickeln – und dabei nicht Anleiter zu sein, sondern Begleiter durch die Nebelwände der eigenen Persönlichkeit. Man geht nicht voraus. Man geht mit, wenn die Sicht schlecht wird, und hält aus, was in diesem Nebel sichtbar wird, mit dem tiefen Wissen um die eigenen shades of grey und dass es in jedem Menschen so aussieht.
Drei Werkzeuge, eine Haltung
Konfrontatives NLP ist keine einzelne Technik, sondern die Verbindung von drei Werkzeugen unter einer gemeinsamen Haltung:
Konfrontation, im Sinne der Anti-Gewalt-Arbeit: die Bereitschaft, ein Muster direkt zu benennen, ohne die Würde der Person anzutasten. Verstehen ohne Einverständnis – das reicht schon aus, um etwas in Bewegung zu bringen.
NLP, insbesondere Mental Space Psychology nach Lucas Derks: Zustände nicht nur besprechen, sondern räumlich erfahrbar machen. Ein Zustand, der einen physischen Platz im Raum hat, lässt sich auch physisch verlassen – das Nervensystem reagiert auf Verortung anders als auf reine Sprache.
Systemik: DEr Mensch ist Beziehung und die Frage, wer in einem System eigentlich das flexible Element ist – oft nicht die Person mit dem sichtbaren Symptom, sondern das System selbst, inklusive des Coaches.
Ein Fallbeispiel: Wenn die Maske fällt
Konfrontative Stühlearbeit: Ein ehemaliger Hooligan, heute in der Jugendarbeit tätig. Es gab einen Moment, in dem die Maske fiel. Alte Wunden waren auf einmal wieder offen. Die Emotionen groß – größer, als er selbst erwartet hatte.
Genau der Moment, in dem viele Methoden an ihre Grenze kommen, weil sie nur reden über etwas, statt wirklich hineinzugehen. Ich habe in dem Moment den Weg in den Raum gesucht – Mental Space Psychology nach Lucas Derks. Der Effekt war fast verblüffend: Der Zustandswechsel geschah praktisch von selbst. Ich musste ihm zum Ziel und zum Future Pace fast hinterherlaufen, so schnell ging es bei ihm.
Was von außen wie ein harter, konfrontativer Moment aussah – die Maske, die fällt, die alten Wunden, die aufreißen – war in Wahrheit der Punkt, an dem echte Veränderung erst möglich wurde.
Ein praktischer Hinweis für Kolleg:innen, die selbst mit NLP arbeiten wollen: Den Klienten die Farbe und den Ort des Bodenankers auswählen lassen sind in dieser Arbeit unfassbar wirksam – deutlich unterschätzt, wie viel allein die Verortung im Raum bewirkt, bevor überhaupt ein Wort zur Deutung fällt. Dann noch den „Raum“ verfügbar machen in Anlehnung an die in der Mental Space Psychology nach Lukas Derks – Großartige Interventionen! ( Für die Ausbildung dazu kann ich Padberg Beratung in Bonn nur empfehlen.)
Warum das keine Manipulation ist
Ein Vorwurf, der NLP regelmäßig begleitet: Es sei nur Sprache, nur Trick, nur Beeinflussung von außen. Der oben beschriebene Prozess widerlegt das in der Praxis – ein großer Teil der Wirkung passiert nicht über das gesprochene Wort, sondern über die Struktur des Erlebens selbst: Raum, Körper, Bewegung. Das lässt sich schwer manipulieren, weil es der Coachee selbst ist, der den Raum betritt und verlässt – nicht der Coach, der ihn dort hinschiebt.
Wenn eine Umdeutung eines emotional belasteten Sachverhalts einem Klienten einen Weg eröffnet, der ihm und seinem System wesentlich mehr Möglichkeiten gibt, ist das nicht Manipulation im schlechten Sinn. Manipulation im negativen Sinn verengt den Möglichkeitsraum eines anderen zugunsten des Manipulierenden. Gutes Reframing erweitert ihn zugunsten dessen, der reframt wird. Der Unterschied liegt nicht in der Technik. Er liegt in der Richtung, in die sie wirkt und ganz klar in der Haltung die eingenommen wird.
Was bleibt
Konfrontatives NLP verbindet drei an sich bekannte Werkzeuge – Konfrontation, NLP, Systemik – zu einer Arbeitsweise, die weder rein sanft noch rein hart ist. Für Master- und Seniorcoaches, die diesen Stil kennenlernen oder vertiefen wollen, entsteht daraus derzeit ein eigener Rahmen zum Mitwirken – mehr dazu in Kürze.
FAQ
Was unterscheidet Konfrontatives NLP von klassischem NLP? Klassisches NLP bietet vor allem sprachliche und imaginative Techniken. Konfrontatives NLP verbindet diese bewusst mit direkter Konfrontation im Sinne der Anti-Gewalt-Arbeit und mit räumlichen Methoden wie Mental Space Psychology.
Braucht es für Mental Space Psychology eine eigene Ausbildung? Ja, eine fundierte MSP-Ausbildung ist sinnvoll, bevor man mit räumlichen Interventionen arbeitet – die Wirkung ist stark, entsprechend sollte auch die Ausbildung dazu sein.
Ist die Arbeit mit Bodenankern für jeden geeignet? Grundsätzlich ja, sie sollte aber von jemandem begleitet werden, der mit räumlichen Interventionen vertraut ist – die emotionale Wirkung kann stärker sein als bei rein sprachlichen Methoden.
Wie erkennt man den Unterschied zwischen schädlicher Manipulation und hilfreichem Reframing? An der Richtung der Wirkung: Erweitert die Umdeutung den Handlungsspielraum der betroffenen Person, oder verengt sie ihn zugunsten einer anderen Partei?
Vielleicht treiben dich ähnliche Fragen oder Themen rund um deine Identität, Persönlichkeit und souveräne Entscheidungen um? Schau dir doch gerne mal meine Angebote an. Doch obacht! Du könntest etwas finden, das dich weiterbringt – klicke hier.
Beispielsweise mein Jahresprogramm „Applied Identity“. Hier kümmern wir uns im Peergroup-Charakter um dein Leben und du lernst Methoden aus dem konfrontativen – systemischen NLP – klicke hier.
Möchtest du vorab mehr über mich und das wissen, womit ich mich beschäftige? Dann ist das Stöbern in meinem Blog sinnvoller als Doomscrolling – klicke hier.
Vielleicht interessiert dich meine konfrontative Form dieser Arbeit für Menschen mit Verantwortung? Dann schau dir mein Programm „Personal Patterns“ (klick) an.
Wir können aber auch gerne in Einzelarbeit (klick) an deiner souveränen Persön
Als Persönlichkeitstrainer und Coach geht es mir nicht darum, jemandem beizubringen, wie er mit einer Diagnose, einem Label oder einer Eigenschaft „umzugehen lernt“. Es geht darum, wie du in der Welt bist – und wie du von da ein paar Schritte weiterkommst.
Das klingt zunächst wie eine Selbstverständlichkeit. Ist es nicht. Ein großer Teil dessen, was sich Persönlichkeitsentwicklung nennt, arbeitet in Wahrheit am Coping: Wie komme ich mit dem klar, was ich bin? Wie funktioniere ich trotz meiner Eigenheiten? Das ist nützlich, wenn akuter Druck da ist. Es ist aber nicht dasselbe wie Entwicklung.
Ent-wicklung wörtlich genommen
Persönlichkeit zu „ent-wickeln“ heißt wörtlich das: den Raum vergrößern, den du einnimmst. Schauen, welche Winkel du dir nie angeschaut hast. Innere Anteile nutzbar machen, statt sie wegzusperren. Aus der sozial anerkannten Schublade entkommen – nicht um anders zu wirken, sondern um wirklich zu wachsen.
Das gilt für den einzelnen Menschen an sich und (als emergentes Phänomen) genauso für uns als Gesellschaft. Wachstum – echtes, nicht nur mehr vom Gleichen – passiert erst, wenn wir unsere Bedürfnisse geklärt haben. Befriedigt oder neu geframet. Erst dann können wir uns überhaupt in eine ungewisse Zukunft hinein entwickeln, statt nur vor ihr zurückzuweichen.
Das ist immer ein Spagat: zwischen Persönlichkeit, Identität und Gemeinschaft. Die Lakota haben dafür ein Bild, das ich sehr mag: den Roten Weg, Canku Luta – den Pfad, der Balance hält zwischen dem Individuellen und dem, was einen trägt.
Warum Konfrontation und warum NLP
Genau in diesem Spannungsfeld arbeite ich wirklich gerne, da ich am eigenen Leib erfahren habe wie transformativ das ist. Und ist es nicht genau dass, was nötig ist? Transformation?
Konfrontation, weil man die unangeschauten Winkel der eigenen Persönlichkeit nicht sanft findet, sondern sich ihnen stellen muss. Die meisten blinden Flecken bleiben blind, solange niemand direkt genug hinschaut und benennt, was er sieht.
NLP und Systemik, weil Konfrontation ohne Werkzeug nur Härte ist, kein Wachstum. Wer jemanden konfrontiert, ohne ihm gleichzeitig einen Weg zu geben, mit dem Sichtbargewordenen umzugehen, hinterlässt offene Wunden statt Entwicklung (und offene Wunden gibt es genug in der Welt).
Die Kombination aus beidem – der Mut, ehrlich hinzuschauen, und das Handwerk, mit dem Gesehenen zu arbeiten – ist das, was ich Konfrontatives NLP nenne.
Zusammen ergibt das etwas, das ich in den nächsten Monaten weiter zeigen will, in konkreten Formaten und Cases: eine Arbeitsweise, die weder rein sanft-begleitend noch rein konfrontativ-hart ist, sondern beides bewusst verbindet.
Was bleibt
Konfrontatives NLP ist kein neues Werkzeug. Es ist eher wie spezielles Handwerk. Es ist eine Haltung dazu, wie ich die bekannten Werkzeuge – NLP, Systemik, Stühlearbeit, Anti-Gewalt-Arbeit – einsetze: nicht um Menschen anzupassen, sondern um sie größer werden zu lassen, als sie sich selbst zugetraut haben.
FAQ
Ist Konfrontatives NLP eine neue Methode? Nein, es ist eine Positionierung bestehender Methoden – NLP, systemisches Arbeiten, Stühlearbeit, Anti-Gewalt-Prinzipien – unter einer gemeinsamen Haltung: Konfrontation als Voraussetzung für echte Entwicklung, nicht als Selbstzweck.
Für wen ist dieser Ansatz geeignet? Für Menschen, die bereits einiges an sich gearbeitet haben und merken, dass reines Coping oder sanftes Coaching an eine Grenze stößt – Führungskräfte, Menschen in Veränderungsprozessen, Coaches, die selbst tiefer arbeiten wollen.
Bedeutet Konfrontation, dass es unangenehm wird? Oft ja, zeitweise. Aber Konfrontation im hier verstandenen Sinn geschieht immer im Kontakt, nie gegen die Würde der Person – das unterscheidet sie von reiner Härte.
Vielleicht treiben dich ähnliche Fragen oder Themen rund um deine Identität, Persönlichkeit und souveräne Entscheidungen um? Schau dir doch gerne mal meine Angebote an. Doch obacht! Du könntest etwas finden das dich weiterbringt 🙂 –klicke hier
Beispielsweise mein Jahresprogramm „applied identity“. Hier kümmern wir uns im Peergroup-charakter um dein Leben und du lernst Methoden aus dem konfrontativen – systemischen NLP – klicke hier.
Möchtest du vorab mehr über mich und das wissen, womit ich mich beschäftige? Dann ist das Stöbern in meinem Blog sinnvoller als Doomscrolling –klicke hier.
Vielleicht interessiert dich meine konfrontative Form dieser Arbeit für Menschen mit Verantwortung? Dann schau dir mein Programm „personal patterns“ (klick) an.
Wir können aber auch gerne in Einzelarbeit (klick) an deiner souveränen Persönlichkeit arbeiten.
Ein Klient — erfahren, erfolgreich, klar in seinem Auftreten — sollte in einer Coaching-Session beschreiben, was auf seinem Grabstein stehen würde. Eine klassische Übung. Eine, die ich kenne. Und eine, bei der ich selten wirklich überrascht werde.
Er sagte: „Er hat richtig abgeliefert.“
Kein „Er wurde geliebt.“ Kein „Er war da.“ Kein „Durch ihn ist etwas in die Welt gekommen, das ohne ihn nicht da wäre.“
Sondern: Abliefern als Vermächtnis.
Ich habe nicht sofort reagiert. Manchmal ist das Schweigen nach einem solchen Satz das Wichtigste….
Was Menschen auf ihren imaginären Grabstein schreiben, ist selten das, was sie sich bewusst wünschen. Es ist das, was sich in ihnen am tiefsten verankert hat — die Überzeugung, wofür sie hier sind. Wofür sie gesehen werden wollen. Wofür sie sich selbst Anerkennung geben.
„Er hat richtig abgeliefert“ ist kein Zufall. Das ist ein Lebensmotto, das sich als Epitaph verkleidet.
Und dahinter sitzt ein Glaubenssatz, den viele Menschen kennen, ohne ihn je in Worte gefasst zu haben:
Ich bin wertvoll, weil ich liefere. Mein Wert ist meine Leistung.
Und die eigentliche Frage, die darunter schlummert zahlt immer auf das Selbstwert Konto ein:
Wer bin ich, wenn ich nichts liefere?
Hier wäre es einfach, in die typische Coaching-Falle zu tappen: „Das ist ein Trauma-Muster. Das müssen wir auflösen.“
Ich halte das für verkürzt, falsch und aus dem Kontext gerissen…
Denn dieser Klient ja hat nicht falsch gelebt. Er hat intelligent gelebt — für eine Welt ( unsere übrigens), in der Leistung tatsächlich Sicherheit bedeutete. Zugehörigkeit. Anerkennung. Vielleicht Liebe.
Sein Nervensystem hat früh gelernt: Wenn ich liefere, bin ich sicher. Das war kein Fehler. Das war kluge Anpassung und höchstwahrscheinlich notwendig.
Was man sich in diesem Zusammenhang fragen kann ist eher etwas wie:
Existiert diese Welt noch — oder lieferst du für ein System, das längst nicht mehr das deine ist?
Zur Nachbereitung der Session saß ich da mit diesem Satz und habe etwas rumprobiert, das ich so noch nicht gemacht hatte.
Ich habe eine KI gefragt: Welche Disziplinen und Randdisziplinen würden einzahlen, wenn man diesen Glaubenssatz wirklich durchleuchten will? Nicht eine Perspektive. Nicht die naheliegenden. Sondern die, die ich selbst nicht auf dem Schirm hätte — die Querdenker, die Außenseiter, die Kontrapunkte.
Was dabei entstand, hat mich ehrlich überrascht.., denn hier kamen Sichtweisen auf den Tisch die ich nicht bedacht hätte: So konnte ein imaginäres Gedankenspiel entstehen, in welchem Disziplinen zusammenkommen und „Mentoren“, die normalerweise nicht miteinander reden würden. (Auch weil sie bereits verstorben sind 🙂 ). Quantenphysik und Sterbeforschung. Evolutionsbiologie und Mystik. Kulturanthropologie und Dialogphilosophie.
Das Ergebnis war ein imaginäres Gremium aus Denkern, die alle zu diesem einen Satz etwas zu sagen hätten — und die sich dabei gegenseitig widersprechen, ergänzen, provozieren.
Ich fand das methodisch interessant genug, um es hier zu teilen. Nicht als Technik, die du einfach übernehmen kannst. Sondern als Einblick, wie ich denke — und wie ich mit Werkzeugen arbeite.
Was würden sie diesem Mann sagen?
Viktor Frankl würde fragen: Lieferst du mit Sinn — oder ist Leistung deine Betäubung gegen die Frage nach dem Sinn?
Elisabeth Kübler-Ross, die Tausende Menschen in ihren letzten Stunden begleitet hat, würde sagen: Keiner — kein einziger — hat am Ende gesagt, er hätte mehr liefern sollen. Sie sagten: Ich hätte mehr geliebt. Ich wäre öfter einfach da gewesen.
James Hillman würde fragen: Was hat diese Seele eigentlich gewollt — bevor die Welt ihr sagte, was sie sein soll?
David Graeber, Anthropologe und einer der schärfsten Kulturkritiker des 21. Jahrhunderts, würde einen Schritt zurücktreten und sagen: Das ist nicht dein Grabstein. Das ist der Grabstein einer ganzen Zivilisationsphase. Du bist kein Ausreißer. Du bist ein präziser Ausdruck deiner Epoche.
Und dann die Frage, die alles verändert:
Willst du der Beste dieser sterbenden Kultur sein — oder der Erste einer neuen?
Was mich an diesem Experiment wirklich überrascht hat: Der Moment, der am meisten Resonanz erzeugt hat, kam nicht von einer der „großen“ Stimmen. Er kam aus der Kombination — aus der Reibung zwischen Graeber und Frankl. Kulturkritik trifft Sinnfrage.
Und dann, irgendwo in diesem Gespräch mit der KI, stellte ich mir selbst die Frage: Was würde ich sagen, wenn ich dieser Klient wäre?
Das war der Moment, in dem aus einem methodischen Experiment etwas Persönliches wurde.
Vielleicht kennst du diesen Gedanken:
Eine Schachfigur kann die Regeln des Spiels nicht erfassen. Sie bewegt sich. Sie kämpft. Sie liefert. Aber das Brett, die Hand, die sie bewegt, die Stille zwischen den Zügen — das alles liegt außerhalb ihrer Wahrnehmung. Vor allem aber , liegt der Fakt, dass die Schachfigur niemals die Regeln des Spiels erfassen wird. Sie liegen außerhalb.
Viele Menschen, die „richtig abliefern“, leben als Figur auf diesem Brett. Präzise. Effizient. Erfolgreich. Doch um eine Verschiebung auf der Ebene des Sinns zu erzielen, bedarf es einer Änderung der Spielregeln.
Was in dieser Session passierte, war kein dramatischer Durchbruch. Es war leiser als das.
Irgendwann, mitten im Gespräch, verschob sich die Frage. Nicht durch eine Technik. Nicht durch eine Konfrontation. Sondern durch das konsequente Innehalten bei dem, was dieser Satz wirklich sagt.
Aus „Er hat richtig abgeliefert“ wurde langsam eine andere Frage:
Was ist durch dich in die Welt gekommen?
Das klingt ähnlich. Es ist das Gegenteil.
„Abgeliefert“ fragt nach Leistung. Nach Output. Nach dem, was du produziert hast.
„Was durch dich in die Welt gekommen ist“ fragt nach Durchgang. Nach dem, was durch dich hindurch wollte — und nur durch dich entstehen konnte.
Ein Gespräch, das jemanden verändert hat. Eine Entscheidung, die du getroffen hast, obwohl niemand zugeschaut hat. Ein Moment, in dem du einfach da warst — und das hat gereicht.
Das ist kein Grabstein. Das ist ein Vermächtnis.
Diese Übung — Grabstein, Epitaph, „Was bleibt von mir?“ — taucht in vielen Coaching-Formaten auf. Oft wird sie zu schnell aufgelöst. „Schreib jetzt auf, was du wirklich willst.“ Fertig.
Was ich in dieser Session gelernt habe: Die Stärke liegt nicht in der Auflösung. Sie liegt im Aushalten der Frage.
Denn erst wenn jemand wirklich spürt, was hinter „Er hat richtig abgeliefert“ steckt — die Erschöpfung, die Einsamkeit, die Frage nach dem Wozu — erst dann entsteht echter Raum für etwas Neues.
Die Frage, die ich dir mitgebe:
Wenn du morgen nicht mehr da wärst — was wäre durch dich in die Welt gekommen, das ohne dich nicht da wäre?
Nicht was du getan hast. Nicht was du geleistet hast.
Was durch dich — hindurch.
Was bedeutet es, wenn Selbstwert und Leistung miteinander verknüpft sind? Es bedeutet, dass dein Gefühl von Wert und Sicherheit daran hängt, ob du etwas produzierst, lieferst oder erreichst. Das ist kein Charakterfehler — es ist oft eine früh erlernte Strategie. Das Problem: Wenn Leistung wegfällt — durch Krankheit, Ruhestand, eine Krise — bricht das Fundament weg. Coaching arbeitet genau an dieser Stelle: nicht daran, weniger zu leisten, sondern daran, einen Selbstwert aufzubauen, der nicht von Leistung abhängt.
Ist es falsch, stolz auf das zu sein, was man geleistet hat? Nein. Stolz auf Leistung ist legitim. Die Frage ist, ob Leistung der einzige Kanal ist, über den du dir Wert gibst. Wer ausschließlich über Funktionieren definiert, wer er ist, lebt in einer stillen Abhängigkeit — von Ergebnissen, von Anerkennung, von dem nächsten Ziel. Das ist anstrengend. Und es ist einsam.
Was ist der Unterschied zwischen „ich habe geliefert“ und „etwas ist durch mich in die Welt gekommen“? „Geliefert“ beschreibt Output. Was du produziert hast. Messbar, bewertbar, grabsteintauglich. „Durch mich in die Welt gekommen“ beschreibt Durchgang. Was entstanden ist, weil du da warst — ein Gespräch, das jemanden verändert hat, eine Entscheidung, die du mutig getroffen hast, ein Moment echter Präsenz. Das ist nicht messbar. Aber es hält länger.
Kann man diesen Glaubenssatz im Coaching wirklich verändern? Ja — aber nicht durch Einsicht allein. Wer nur versteht, dass er sich zu viel über Leistung definiert, ändert sich selten. Echte Verschiebung passiert auf der Ebene der Identität: Wer bin ich, wenn ich nichts beweise? Daran arbeite ich in Formaten wie Applied Identity und Personal Patterns — nicht mit Techniken, die man sammelt, sondern mit Prozessen, die etwas dauerhaft verschieben.
Was ist die Grabstein-Übung und wozu dient sie im Coaching? Die Grabstein-Übung ist eine klassische Interventionsform aus der Existenzpsychologie und der systemischen Arbeit. Die Frage lautet: Was soll auf deinem Grabstein stehen? Was soll von dir bleiben? Sie macht unbewusste Lebensmottos sichtbar — schnell, direkt, oft überraschend ehrlich. Ich nutze sie als Einstieg, nicht als Abschluss. Was jemand auf seinen imaginären Grabstein schreibt, ist der Anfang einer viel tieferen Frage.
Selbstwert und Leistung — wo fängt man an, das zu entkoppeln? Mit der Bereitschaft, die Frage ernst zu nehmen: Wer wäre ich, wenn ich heute nichts leisten würde? Nicht als Übung in Faulheit. Sondern als ehrliche Erkundung, was übrig bleibt, wenn der Output wegfällt. Viele Menschen merken dabei, dass sie sich selbst kaum kennen — jenseits ihrer Rolle, ihrer Funktion, ihres Titels. Genau da beginnt die Arbeit.
Wenn du merkst, dass du diese Frage nicht beantworten kannst — oder dass die Antwort dich unbequem macht — dann ist das vielleicht der Moment, in dem echte Arbeit beginnt.
Vielleicht treiben dich ähnliche Fragen oder Themen rund um deine Identität, Persönlichkeit und souveräne Entscheidungen um? Schau dir doch gerne mal meine Angebote an. Doch obacht! Du könntest etwas finden, das dich weiterbringt — klicke hier.
Beispielsweise mein Jahresprogramm „Applied Identity“. Hier kümmern wir uns im Peergroup-Charakter um dein Leben und du lernst Methoden aus dem konfrontativen – systemischen NLP — klicke hier.
Möchtest du vorab mehr über mich und das wissen, womit ich mich beschäftige? Dann ist das Stöbern in meinem Blog sinnvoller als Doomscrolling — klicke hier.
Vielleicht interessiert dich meine konfrontative Form dieser Arbeit für Menschen mit Verantwortung? Dann schau dir mein Programm „Personal Patterns“ an.
Wir können aber auch gerne in Einzelarbeit an deiner souveränen Persönlichkeit arbeiten.
Es gibt einen Satz, der in Führungskräfte-Coachings irgendwann immer fällt. Meistens gegen Ende der zweiten Session, wenn wirkliches vertrauen gefasst wurde und die Fassade ein bisschen weicher geworden ist. Er lautet (sinngemäß): „Ich weiß ja, dass ich das Problem bin. Ich möchte nur nicht, dass es alle merken.“
Das ist ehrlich. Und hier finden wir den tatsächlichen Start von Führungskräfteentwicklung. Denn hier beginnt es „persönlich“ zu werden – leider endet erschreckend viel Coachingarbeit auch hier.
Denn das Feld – Seminare, Trainings, Coachings – ist sehr gut darin geworden, Führungskräften dabei zu helfen, kompetenter zu wirken. Klarer zu kommunizieren, souveräner aufzutreten, Feedback zu geben ohne Beziehungsschaden. Alles „nützliche“ Dinge. Ich sage das ohne Ironie.
Aber da ist eben noch etwas anderes. Etwas, das sich hartnäckig der Seminarlogik verweigert, weil es tiefer (oder höher?) liegt als Verhalten und sich nicht in zwei Tage Workshopatmosphäre pressen lässt: Identität. Das Selbstbild. Die Geschichte, die jemand über sich selbst erzählt – und nach der er handelt, ob er will oder nicht.
Und wenn man du da nicht hinschaust, polierst du im Grunde nur die Fassade. Was durchaus auch genau das sein kann, was der Klient will. Aber dann sollte das klar benannt werden!
Das Befreiungsversprechen der Coaching-Industrie – und warum es manchmal nervt
Es gibt gerade eine Erzählung, die sich durch sehr viele Coachings, Bücher und LinkedIn-Profile zieht. Sie geht ungefähr so: Du bist nicht festgelegt. Deine Identität ist fluide. Du kannst werden, wer du sein willst
Das ist nicht falsch. Es ist nur unvollständig. Und in seiner enthemmtesten Form ist es schlicht Quatsch – verkauft mit professioneller Zuversicht. (Bsp. .Ich kann dich zu einem Anderen / besseren Menschen formen.)
Identität ist fluide. Ja. Aber sie ist es innerhalb von Grenzen, die nicht zufällig sind. Sie entstehen über Jahrzehnte: aus Erfahrung, Prägung, dem, was in der Kindheit als sicher galt, und dem, was sich als Strategie bewährt hat. Wer diese Tiefe mit einem mutigen Entschluss, innerhalb einer Session überschreiben möchte, hat entweder sehr wenig Erfahrung mit Menschen – oder ein sehr „gutes“ Marketing.
Die Konsequenz in der Führungspraxis ist real. Eine Führungskraft, deren gesamtes Selbstverständnis auf Kontrolle aufgebaut ist, wird nicht durch ein Seminar zur „psychologisch sicheren Führungspersönlichkeit“. Sie kann die Vokabeln lernen. Sie kann das Verhalten üben. Aber wenn der Stress kommt – und er kommt immer – fällt sie zurück auf das, was tief drin als sicher gilt. Weil das Gehirn unter Druck nicht das Gelernte, sondern das Bewährte abruft. (Amygdala-Style)
Das ist keine Schwäche. Das ist Biologie. Und wer das versteht, führt anders – auch sich selbst.
Auf der anderen Seite – und das sei der Fairness halber gesagt – gibt es die entgegengesetzte Variante: „So bin ich halt.“ Als Abschlussstatement. Nicht als Beobachtung, sondern als Kapitulation, die sich als Authentizität verkleidet. Auch das ist eine Form von Identitätsarbeit, nur halt rückwärts.
Der entscheidende Unterschied, der im Coaching selten präzise benannt wird, liegt zwischen Kernstruktur und Muster. Die Kernstruktur – das, was jemanden wirklich ausmacht, Werte, grundlegende Haltungen, das, was Menschen als authentisch an sich erleben – ist tatsächlich stabil. Das ist nicht das Problem. Die Muster hingegen – Kontrollimpulse, Konfliktvermeidung, die Angewohnheit, unter Druck Menschen zu überreden statt zu überzeugen – sind veränderbar. Aber nur wenn sie als das erkannt werden, was sie sind: alte Lösungen für alte Probleme, die heute mehr Schaden anrichten als Nutzen.
Wenn eine Führungskraft sich verändert, verändert sich mehr als eine Führungskraft
Jetzt wird es interessant. Und etwas unbequemer.
Persönlichkeitsentwicklung im Führungskontext ist keine reine Privatangelegenheit. Man kann sie gern so behandeln, aber das ändert nichts an der Realität. Eine Führungskraft sitzt an einem Knotenpunkt sozialer Systeme. Was in ihr vorgeht – ihre Stabilität, ihre Schutzstrategien, ihre Bereitschaft, Unsicherheit zu ertragen – strahlt permanent aus. Nicht durch große Reden oder strategische Entscheidungen. Durch tausend kleine (Mikro) Signale täglich, die das Umfeld liest und auf die es reagiert. Das System reagiert darauf und das ist nicht zu vermeiden
Führungsforschung ist in diesem Punkt eigentlich eindeutig, auch wenn die Ergebnisse in Führungskräfte-Trainings selten so direkt formuliert werden: Die emotionale Struktur und das Selbstbild einer Führungsperson korrelieren direkt mit der psychologischen Sicherheit im Team, mit der Qualität von Entscheidungen, mit der Bereitschaft zu offenem Dialog – und somit schlicht und einfach mit der performance.
Was das in der Praxis bedeutet – drei Ebenen
Ebene 1: Die direkte Beziehungsgestaltung. Wie eine Führungskraft mit den nächsten Menschen interagiert, ist direkter Ausdruck ihres Selbstbilds. Wer innerlich sicher ist, kann Stärken anderer anerkennen, ohne sich bedroht zu fühlen. Wer ein fragiles, statusbasiertes Selbstbild hat, schafft – fast immer unbewusst – Strukturen, die seine Unersetzlichkeit absichern. Wenig Delegation. Informationsfilterung. Entscheidungszentralisierung. Das Interessante dabei: niemand steht morgens auf und denkt „Heute mache ich mein Team klein.“ Es passiert als Nebenprodukt von Angst.
Ebene 2: Die Organisationskultur. Unternehmenskultur ist kein HR-Konzept und kein Wert auf einem Poster im Konferenzraum. Sie ist das Ergebnis täglicher gelebter Muster – und sie wird maßgeblich geprägt von denen, die oben sitzen. Eine Führungskraft, die Konflikte vermeidet, weil Konfrontation in ihrer Geschichte nie gut ausging, schafft Organisationen, in denen Konflikte nicht gelöst, sondern unter den Teppich delegiert werden. Was dort dann liegt, wird mit der Zeit kein angenehmes Problem.
Ebene 3: Die strategische Qualität. Strategische Entscheidungen sind nie so ganz rational, wie Unternehmen gern glauben. Sie sind immer auch Ausdruck des Selbstbilds der Entscheidenden: ihrer Risikobereitschaft, ihrer Fähigkeit, eine schlechte frühere Entscheidung wirklich loszulassen, ihrer Toleranz für Unsicherheit. Führungskräfte mit einer stabilen, flexiblen Identität treffen im Schnitt bessere strategische Entscheidungen – nicht weil sie schlauer sind, sondern weil sie weniger von ihrem eigenen Schutzbedarf abgelenkt werden und ihren „blinden Fleck“ auf der Persönlichkeit möglichst regelmäßig verkleinern.
Die Frage, die das Coaching-Feld lieber nicht stellt
Hier wird es etwas unbequemer – auch für die, die auf meiner Seite des Tisches sitzen.
Die Mainstream-Erzählung im Coachingpudding lautet: Mein Klient:in ist mein Auftraggeber. Ich arbeite für diese Person. Mein Auftrag sind ihre Ziele, ihre Entwicklung, ihre Autonomie. Richtig – und trotzdem unvollständig.
Denn wer mit Führungskräften arbeitet, arbeitet nicht mit Einzelpersonen. Er arbeitet mit Menschen, deren Entwicklung oder Nicht-Entwicklung starke systemische Auswirkungen hat. Wenn ich einer Führungskraft helfe, souveräner zu wirken, ohne die Ursache der Unsouveränität anzuschauen, habe ich ihr geholfen, ihr Muster besser zu verpacken. Das kann gewünscht sein. Aber dann sollte man es als das benennen, was es ist – und nicht als Persönlichkeitsentwicklung.
Systemische Verantwortung als Coach bedeutet, zu wissen, dass das, woran ich arbeite, nicht im Raum bleibt. Es geht mit raus. In Teams. In Entscheidungen. In Kulturen. Das setzt voraus, dass ich als Coach bereit bin, auch das zu benennen, was jemand nicht hören möchte – nicht als Provokation, sondern weil es Teil des Auftrags ist.
Coaches und ihre eigene Identitätsarbeit – ein ungemütliches Thema
Systemische Verantwortung lässt sich nicht technisch erlernen. Sie setzt voraus, dass man selbst einige Räume kennt, in die man andere führen soll. Wer seine eigenen Schutzmechanismen nicht kennt, reproduziert sie in der Arbeit. Wer Konflikte persönlich schwer erträgt, vermeidet sie auch im Coaching – oft auf eine Weise, die methodisch gut aussieht, aber dem Klienten nichts nützt.
Das ist keine Kritik an einzelnen Coaches. Es ist eine strukturelle Beobachtung über ein Feld, das sehr viel über Haltung spricht – und manchmal recht wenig darüber, wie Haltung entsteht. Denn „Verhalten“ kommt von Haltung.
Ein Coach, der seine eigene Identitätsarbeit nicht ernsthaft betrieben hat, kann im Führungskontext Techniken vermitteln. Er kann Reflexionsfragen stellen. Was er nicht kann, ist jemanden in einen Raum führen, den er selbst nicht kennt. Das wäre so, als würde man jemandem einen Stadtplan für eine Stadt geben, in der man selbst nie gewesen ist. Klingt nach einer Anleitung. Ist aber Orientierungslosigkeit mit professionellem Layout.
Was bleibt
Diese drei Themen – Identität als fluides, aber nicht beliebig gestaltbares Konstrukt; Persönlichkeitsentwicklung als systemischer Hebel; Coaching-Verantwortung jenseits des Einzelgesprächs – sind aus meiner Sicht keine getrennten Diskussionen. Sie sind Perspektiven auf dasselbe Grundproblem.
Führung findet immer im Spannungsfeld zwischen dem statt, was eine Person ist, und dem, was eine Situation erfordert. Entwicklung passiert, wenn dieses Spannungsfeld nicht durch Techniken überbrückt wird, sondern durch echte Auseinandersetzung mit dem Selbst. Dabei können wohlgewählte und pointierte Techniken und Formate Welten bewegen. Doch sollte „Persönlichkeitstechniker“ hier halt die Materie kennen!
Das ist unbequemer und anstrengender als ein Seminar. Es dauert länger. Es ist nicht in ein Kompetenzraster zu pressen. Und es ist meiner Meinung nach, die einzige Arbeit, die nachhaltige Wirkung erzeugt.
FAQ
Kann sich Identität im Erwachsenenalter noch verändern? Ja. Aber differenziert: Grundlegende Persönlichkeitsstrukturen sind stabil – und das ist gut so, weil sie Orientierung geben. Was sich verändern lässt, sind die Muster, mit denen jemand auf Stress, Unsicherheit oder Konflikt reagiert. Der Schlüssel liegt im Unterschied zwischen Kernstruktur und Schutzstrategie. Erstere ist ein Fundament. Letztere ist manchmal ein Gefängnis. Wenn du daran privat Arbeiten möchtest, besuche doch mal meine Jahresgruppe „Applied Identity“
Was ist der Unterschied zwischen Identitätsarbeit und klassischem Führungstraining? Klassisches Training arbeitet an Verhalten. Identitätsarbeit fragt nach dem Selbstbild, das das Verhalten erst erzeugt. Ersteres ist nützlich und oft notwendig. Letzteres ist das, was verhindert, dass das Gelernte nach drei Wochen wieder im Schrank liegt. Mein passendes Format dazu ist „Personal Patterns“ – Nicht jeder darf mitmachen. Bewirb dich fürs Casting.
Woran merke ich, dass mein Selbstbild mich als Führungskraft limitiert? Wenn sich Konflikte immer ähnlich anfühlen und immer ähnlich enden. Wenn Feedback aus dem Team regelmäßig dasselbe benennt, ohne dass sich etwas ändert. Wenn die ruhige innere Stimme sagt, dass eine bestimmte Reaktion nicht nötig war – und man sie trotzdem hatte. Das Selbstbild zeigt sich weniger in dem, was man tut, als in dem, wozu man sich unter Druck nicht in der Lage fühlt. Wenn du dir deine Tehmen nicht in der Gruppe anschauen möchtest, treffe ich dich auch gerne in der City. Buch dir einen Slot bei „Urban Mentaltracks“
Trägt ein Coach Verantwortung für das, was seine Klienten in Organisationen anrichten? Mittelbar – ja. Nicht im juristischen Sinne, aber im beruflich-ethischen. Wer jemanden dabei begleitet, seine Wirkung zu verstärken, ohne die Richtung dieser Wirkung zu reflektieren, hat seinen Job nur halb gemacht. Das ist keine überzogene Anforderung. Das ist Professionalität. Wenn du dich heirzu gerne beraten lassen möchtest, kannst du das hier unverbindlich erleben.
Warum scheitern viele Entwicklungsprogramme langfristig? Weil sie an der falschen Ebene ansetzen. Verhaltensänderungen ohne Identitätsarbeit sind unter Stress nicht stabil. Das Selbstbild regiert dann immer – nicht aus Böswilligkeit, sondern weil das Gehirn unter Druck auf das Bewährte zurückgreift, nicht auf das Gelernte. Wie mein Team und Ich mit der Thematik umgegangen sind, kannst du hier herausfinden…
Zertifizierter systemischer Coach | Antigewalt-Trainer | NLP-Mastercoach (DVNLP) | Fachberater für Gewaltprävention
